na última avaliação de danos judiciais após a pirataria do UFC PPV, os motivos para julgamento foram divulgados pelo Tribunal Distrital dos EUA, SD Ohio Eastern Division, avaliando os danos de US $ 3.750 após a pirataria Camisola Galesa comercial do UFC 160.
No caso recente (Joe Hand Promotions, Inc. v. Buckman), os réus operavam uma barra esportiva que exibia o UFC 160 sem a sublicência comercial da primeira compra do demandante, permitindo que eles o façam. O autor processou buscando US $ 75.000 em danos. O juiz do magistrado Terence Kemp constatou que uma avaliação mais apropriada era de US $ 1.250 (o custo da compra da sub -licença) e, em seguida, um triplo desse valor para fins de dissuasão. O tribunal forneceu os seguintes motivos:
De acordo com a declaração de Hand, com base na capacidade máxima de 150 pessoas, o JHP teria cobrado US $ 1.250 por uma licença para transmitir o programa. A JHP não forneceu nenhuma evidência do custo de monitoramento e investigação de seus direitos de transmissão específicos para este caso, embora o Sr. Hand indique geralmente em sua declaração de que o JHP mantém auditores e policiais com grandes despesas. Dado o estado do registro, o tribunal só pode concluir que o JHP perdeu US $ 1.250,00 como resultado da conduta dos réus. Consequentemente, o Tribunal recomendará uma concessão de danos legais nesse valor pela violação dos réus do § 605….
O Tribunal considera o raciocínio de Fazio persuasivo e recomendará que seja aplicado aqui. Como o tribunal declarou nesse caso,
… A dissuasão de violações futuras é um dos objetivos do estatuto. Apenas exigindo que os réus paguem o preço que originalmente teriam sido cobrados para obter autorização legal para exibir o programa não faz nada para atingir esse objetivo do estatuto. Em outras palavras, “[aqui] não seria incentivo para interromper a violação se a penalidade fosse apenas o valor que deveria ter sido pago”. Entertainmnet da J&J, Inc. v. Nina’s Restaurant and Catering, 2002 WL 1000286, em *3 (S.D.N.Y. 9 de maio de 2002)
O autor não apresentou evidências suficientes para apoiar sua solicitação de danos estatutários aprimorados além desse valor. Enquanto o autor argumenta que a violação dos réus da Seção 605 (a) foi voluntária e, para ganho comercial ou financeiro, as evidências fornecidas pelo autor não apoiam a conclusão de que uma concessão dessa magnitude é justificada neste caso…. Embora o Autor tenha direito a alguns danos aprimorados, dadas as alegações na denúncia e a baixa probabilidade de que um estabelecimento comercial possa interceptar o Camisola River Plate programa apenas por acaso, ver al-Waha, 219 F.Supp.2d 769, o Autor não apresentou nenhuma alegação ou Evidências que mostram que a conduta dos réus foram flagrantes o suficiente para justificar um prêmio de danos mais significativos, e muito menos uma concessão de danos no ou próximo a quase o máximo permitido uma violação da Seção 605.
Fazio, 2012 WL 1036134, em *3, *4. O cenário acima descreve o caso aqui. Consequentemente, o Tribunal conclui que uma concessão aprimorada de US $ 2.500 abordaria as preocupações levantadas pelo JHP, reconhecendo as evidências limitadas que forneciam quanto à conduta voluntária dos réus.
Além disso, o Tribunal considera as circunstâncias deste caso facilmente distinguíveis daquelas da RPM Management, 2011 WL 5389425, o que resultou em outro juiz deste tribunal concedendo US $ 25.000 em danos com base na alegada conduta intencional do réu. Verificou -se que os réus nesse caso cometeram várias violações. Nenhuma evidência semelhante foi apresentada neste caso. Consequentemente, o Tribunal recomendará um prêmio total de danos de US $ 3.750, ou três vezes o valor que os réus pagariam pelo direito de transmitir o programa.
Propaganda
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Assim:
Como carregar …
Relacionado
A pirataria do UFC 150 leva a US $ 14.500 julgandopril 14, 2015 em “pirataria”
Danos de pirataria do UFC PPV avaliados abaixo do custo do Programapril 19, 2016 em “Pirataria”
Danos de US $ 25.000 concedidos pelo UFC 183 Piracyjuly 16 de Camisola Olympique Lyonnais 2017 em “pirataria”
